Hard op de inhoud, zacht voor de mensen, kan dat eigenlijk wel?

Een bekend gezegde onder onderhandel- en debattrainers is dit:

Wees hard op de inhoud, maar zacht voor de mensen.

En dat klinkt als een goed recept: als mensen van mening verschillen, dan is het echt totaal onhandig als ze gaan lopen jij-bakken. En veel beter is het, wanneer ze zich richten op het inhoudelijke meningsverschil.

Maar ik ben hier vandaag om je te vertellen: makkelijker gezegd, dan gedaan. Klinkt mooi in theorie, maar dit in de praktijk toepassen is ontzettend moeilijk.

Kijk bijvoorbeeld eens naar het gedoe rondom stikstof van de laatste jaren. Een kleine groep boeren heeft een groot meningsverschil met een aantal bestuurders en politici. Die kleine groep is niet eens de meerderheid van de boeren, maar zoals altijd geldt: de stille meerderheid hoor je niet meer.

Is het voor die beide partijen makkelijk om inhoudelijk en zakelijk hun meningsverschil te beslechten? Nee: binnen no-time maken ze het persoonlijk.

En dat is omdat een meningsverschil altijd persoonlijk is. In het geval van die kleine groep boeren is dat heel letterlijk: niet alleen zijn ze bang dat ze hun levenswerk moeten opgeven, maar ze vinden óók dat ze in ‘de beeldvorming’ er bekaaid vanaf komen: alsof zij de slechterik zouden zijn.

Meer algemeen geldt dat mensen de zin ‘je hebt ongelijk’ vaak interpreteren als ‘je hebt niet goed nagedacht’. Ongeacht of de wederpartij dat zo bedoeld heeft of niet. En die zin ‘je hebt niet goed nagedacht’ is, hoe je het ook wendt of keert, toch echt een persoonlijke aanval.

Maar gelukkig kán het wel: op productieve wijze het meningsverschil overbruggen. Het is moeilijk, niet onmogelijk. Hoe dan? Dát – en meer – leer je op onze training ‘argumentatieleer en kritisch denken’. Klik hier voor ons trainingsoverzicht: https://adrem-debatstrategie.nl/trainingsoverzicht/

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.